Прокуратура спростовує заяву судді щодо чинення тиску

Працівники органів прокуратури області з глибокою повагою ставляться до своїх колег - суддів, цінують їх вклад у становлення законності та справедливості і суворо дотримуються в ході співпраці конституційних гарантій незалежності суддів. Водночас наголошуємо, що органи прокуратури реагували і будуть жорстко реагувати на будь-які порушення Закону ким би вони не вчинялись. І судді не є винятком. У даному випадку прокуратура вбачає порушення процесуальних норм з боку судді.
Так, вказаним слідчим суддею незаконно, необґрунтовано, невмотивовано та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника про припинення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев (ч. 2 ст. 246 КК України).
Водночас, відповідно до законодавства право на припинення експертизи має лише сторона яка була ініціатором її проведення, в даному випадку слідчий та прокурор. Таким чином, слідчий суддя виніс ухвалу, яка не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Вказаним судовим рішення слідчим суддею фактично порушено принцип диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності сторін, оскільки обмежив прокурора у використані своїх процесуальних прав (ст.10 КПК України), а саме у свободі наданні та збирання доказів доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК), доведеності пред’явленого обвинувачення з метою забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (ст.2 КПК України).
Крім того, зазначене судове рішення фактично унеможливило подальше досудове розслідування, що потягло за собою закриття кримінального провадження та уникнення винними особами кримінальної відповідальності. До відома, за висновками експертизи шкода спричинена навколишньому природному середовищу вказаним злочином становить 1.9 млн грн.
Варто наголосити, що суд апеляційної інстанції підтвердив законність позиції прокуратури. Зокрема, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора і скасовано незаконну ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про припинення проведення трасологічної експертизи.
Із вищевикладеного вбачається, що гучні заяви слідчого судді на адресу органів прокуратури Кіровоградської області є надуманими та безпідставними. В свою чергу, правова оцінка професійним діям судді у даній ситуації буде надана уповноваженими органами.

Пресслужба прокуратури Кіровоградської області